“功用游戏应该侧重‘有用’还是‘好玩’？”一项对北京大学选修了《电子游戏通论》100余名学生的查询中，42.6%的人挑选了“好玩”，选“两者都重要”的占比为51.5%，只要5.9%的同学挑选“有用”。

　　挤了近200人的教室里，一位坐在过道上的女生为“有用”作解释：“当游戏‘有用’的程度高时，感觉能化解一些玩游戏的负罪感”，教室里马上有掌声响起。

　　玩游戏带来的负罪感，陈江也有过。作为“网红课”《电子游戏通论》的任课教师，这位北大信息科学技能学院的副教授一开始就亮明情绪：“电子游戏是一个有问题的好东西。”

　　电子游戏的开展速度令陈江意识到，它现已成了不能逃避的问题，“同学们将来工作或创业，都有可能直接、直接跟这个职业打交道”，因而，开设这门课程就是要让学生更清晰地了解电子游戏的开展规律，知道到开发和运营游戏所需的要素，了解业界的风云和存在的问题，然后渐渐培养起自己老练健康的游戏观，“这是一个测验，一种必需，也意味着勇气和应战。”

　　一个有问题的好东西

　　勇气一开始就遭到了应战。在《电子游戏通论》作为春季选修课呈现不久，我国政法大学传达法研讨中心副主任朱巍就撰文《我为什么对立北大开设电竞游戏选修课》，“必定会有孩子会以高校开设课程，未来工作方向等理由，拒绝放下游戏好好学习的奉劝。或许误以为玩游戏就是学习，电子竞技就是体育，变本加厉愈加沉浸其间。”

　　据《2017~2018我国电子游戏工业开展陈述》显现，2017年我国游戏商场实际销售收入已达到2036.1亿元，同比增长23%，占全球游戏销售收入的1/4，产量现已逾越电影等传统文娱工业，但在朱巍看来，因沉浸游戏销毁的家庭、人生和出路的故事不计其数，“这些就是2000亿元游戏收入背面的本钱。”他对我国青年报记者表明，不管授课内容是什么，高校开设相关课程，一旦被外界错误解读和调查，就等于将教师和家长的苦口婆心荡然无存，“宣示效果欠好。”

　　“我同意电子游戏有其负面效果，但不同意对它避而不谈。”陈江以为，不管对电子游戏的情绪支撑与否，“把脑袋埋在沙子里”不可取。他向记者泄漏，在“天然生成自带流量”的北大，开设一门新的课程并不简单，稍有不小心便简单堕入言论中心，但这只会让他愈加慎重，“1周1次两个小时的课，我得花3到4天预备。”面临越来越多想自动参加进来的业内人士，他也要求对方提早两周提交课件，对其内容把关，“这课不是培训学生玩电竞的，讲的是跟电子游戏有关的研制、技能、职业、媒体、心思等问题。”

　　腾讯研讨院高档研讨员刘琼作为业内人士站上了陈江的讲台。她没想到，眼前将180人教室挤满的学生中，只要1/4来自傲科学院，别的3/4的学生，陈江希望这门课程为他们未来参加制定方针、媒体引导、法令标准时给出更客观的回应，“甚至仅仅作为家长，学习怎样去处理孩子玩游戏的问题。”

　　“国外许多校园有游戏研讨中心，研讨电子游戏和社会各范畴的联系，但国内相关研讨很少，因而，北大开设这样的课程，能够让学生从更多元的视点去看待电子游戏。在技能开展面前，一味去‘堵’并不实际，还需求往功用性上去引导。”在刘琼的PPT上写着“游戏向左，认知向右”，国内社会对电子游戏尚不全面的认知，令她对在北大讲台上讲电游感觉“不敢幻想”，虽然，她叙述的是“能处理社会问题和职业痛点”的功用游戏。

　　不局限于游戏遍及意义上的休闲、文娱、益智，功用游戏现已成为教育、军事、科研、商业、医学等范畴供人们进行体系学习及专业模仿训练的新办法，从模仿人力资源管理到应对海啸、地震等医学救援，从电路检修到“参加处理”巴以问题，在刘琼看来，往后功用游戏产品供应愈加丰厚后，或能在必定程度上改动外界对电子游戏的刻板形象，“但认知的调整需求时刻。”

　　关于功用游戏，陈江在课堂上给出了另一种解读，他把要学习的内容比作“黄连，游戏则比作“糖衣”，“可能呈现一大颗糖里边只要一点药，药效不够，反而令人长胖，十分低效;或许吃药必须有糖，依靠联系严重。”

　　青少年与电子游戏之间应“竖起高墙”

　　“就想看看社会上遍及抵抗的电子游戏，课堂上讲它什么。”在北大心思学系读大二的倪行健因为猎奇选了课，现在上课现已8周，“没想到还有那么多内容。”这门提早40分钟现已占座过半的热门课，令他想起北大另一门在争议声中受学生欢迎的“三宝课”(《人类的性、生育与健康》)，“它们和其他课程不同，能轻松快乐地去了解一个新的范畴，让我们多一个考虑维度。”

　　陈江也曾经历过游戏爱好者“重复卸载装置”的纠结，但在他看来，有负罪感的人一般知道自己有更重要的工作去做，“费事的是一点负罪感都没有。”而这部分人群中，青少年是不可忽视的集体，“相同的游戏前，能在学习或其他特长上得到满足趣味的孩子，在那些方面得到的表彰会鼓励他们玩游戏的时分恰到好处，但爸爸妈妈没时刻重视、实际生活中懊丧、把游戏当摆脱的青少年也会成为社会不能小看的大问题。”

　　“现在，国内的网络游戏不分年纪段，也没有按照类目区分，不少市面上的网络游戏存在暴力、色情、恐惧等不适宜未成年人的内容，游戏分级制度应当赶快树立。”朱巍表明，在法令、职业标准等没有预备好的情况下，最好在青少年和电子游戏间树立高墙，“两害相权取其轻，一刀切也是不得已该考虑的挑选。”

　　“我不是老古董。”朱巍泄漏，自己也是电游玩家，“从红色警戒、帝国时代到现在的热门手游，我都玩过，还常常氪金(网络游戏中的充值行为——记者注)。”但正是了解电子游戏的吸引力及其间存在不利于青少年身心健康的要素，朱巍才提出“看似极点”的主张，“电子游戏厂商应该转来挣成年人的钱，让电游离青少年远一些。”从法令视点讲，从《未成年人维护法》到《网络安全法》专门树立的维护未成年人专条，都在重复重申孩子才是网络开展的方针和未来，总结出来最基本的认知应该是“未成年人永久应该是全社会关爱的目标，永久不能成为获利的东西。”

　　电子游戏需求“竞争者”

　　在刘琼看来，当前，要完成青少年和电子游戏间彻底隔离“不太实际”，但从技能上在二者间树立“防火墙”确实很有必要，“在青少年没有构成体系价值观的情况下，需求家长合作和主导。”她表明，需求一个专门的途径和进口，能够让家长根据孩子的年纪挑选合适的游戏。“现在许多孩子玩什么游戏家长并不清楚，下一步需求让家长有才能变被动为自动。”

　　此外，因为与教育结合的功用游戏供应不足，让校园和家长的挑选相对匮乏，刘琼以为，假如未来能在教师、家长或教育专家的合作下，使用游戏在学习和教育上的效果，加大为青少年集体定制的游戏产品开发，或许能在让孩子学有所得的前提下，将玩游戏的程度调整到可控范围内。但她也着重，这种思路很简单被误读，“在对游戏负面知道占干流的情况下，很难被接受。”何况，功用游戏需求的是复合型团队，没有一线教师参加进来，很难完成，“使用和落地还得慎重，我们需求用敬畏的心去看待电子游戏和青少年之间的联系。”

　　“不是一切厂商都情愿去承担社会职责。”在陈江看来，政府和职业层面，法令、法规、职业方针应当赶快出台;从企业的视点，将来能够使用生物检测技能，通过指纹、虹膜等承认玩家身份;家长则需求花更多时刻来陪伴孩子，给他们供给更多的文娱办法，“而不仅仅是扔个平板电脑给他”;至于校园，应该合作家长作好引导，“校园约束了，孩子和家长的矛盾就不会那么显着。”不过陈江着重，“堵”并非长久之计，还需求网络、教育、心思、法令等方面的专家和从业者仔细找到一个符合点。

　　“网游中有许多坚持玩家活跃度的规划，例如每日报到或加入工会等，这种功用就不应该对未成年人敞开。”北大心思学系大二学生付行川表明，假如没有爸爸妈妈的引导，自己可能会沉浸网游，但家长没有彻底扼杀电子游戏，反而让他愈加自律，“真实了解电子游戏，见得多了，就理解我为什么要玩游戏，进程中有什么快乐和该有的约束。”时间短考虑后，他反诘：“书本不流畅、动画片较少、从小到大的体育课又执行欠好，对文娱办法很单一的孩子，游戏自然有吸引力，忧虑他们被电子游戏抢走，是不是供给应青少年的文娱办法太少了呢？”